如何提升专利申请文件的质量？专利检索还有这作用？

引言

在专利领域，“检索”一词称得上是一个老生常谈的“惯用技术手段”，检索是专利申请、无效程序等工作中是必不可少的，在具有技术类文献特点的专利申请文件的撰写过程中，应当充分利用检索手段，全面系统深入的检索工作，能够有效地提升申请文件的质量。

一、前言

当前，专利申请数量急剧扩张的同时,国内一些专利的申请质量特别是撰写质量，却原地踏步甚至有所倒退，非正常专利申请和恶意专利申请有所抬头，这些都极大地损害了“中国专利”这一品牌的世界形象。因此，全面切实地提高专利申请文件的质量势在必行。当前国内的专利代理界，看重和客户或发明人进行清楚的技术内容沟通，却往往忽视了对专利文献的检索工作，认为检索在申请文件的整个撰写过程中是可有可无的摆设，或者认为其属于锦上添花的点缀，往往基于成本控制的考量而将其忽略，这些都是短视的做法，是不可取的。

二、检索在专利申请文件撰写中的重要作用

(一)进行明显新颖性的检索

在接到技术交底书后，开始启动专利申请的撰写时，就需要考虑一个问题：这项技术在本领域是否有人已经做出来过?这就是关于明显新颖性的检索。无论是申请人，还是代理机构，在专利撰写前，都应当充分地考虑申请是否具有明显的新颖性，否则会带来不必要的损失。

在专利领域，明显新颖性主要包括两个方面：

1、企业方面，企业在某一技术领域的相关申请较多，不同申请之间的技术内容重复程度高，如果不进行充分地检索，往往会出现自己的申请“相互打架”的现象。

2、高校方面，高校的老师或学生在研发项目完成后，通常会将研发成果发表论文以及申报专利，通常发表论文的时间在前，从而导致论文完全公开了专利的技术方案，如果不进行充分地检索，往往出现自己的专利被自己的论文推翻的现象，导致研发成果不能以专利的形式进行保护。

(二)合理地相对于现有技术划界

专利申请中，权利要求中包括现有技术部分以及体现发明点核心内容的特征部分，准确地将基本技术特征放在权利要求书中，才能够保证权利要求具有一个合理的保护范围。但是要找准基本技术特征，必须通过充分地检索，否则，会权利要求中会包含大量的不需要的技术特征，即所谓的“多余指定”，由于不需要的技术特征的存在，会影响权利要求保护范围的大小。

(三)通过检索学习权利要求的“法言法语”

在整个申请文件的撰写过程之中，权利要求部分的难度最高。权利要求书除了以高度凝练的语言概括了发明的技术内容，还直接地限定了该申请在后续的法律环节中圈定的保护范围的大小。因此，权利要求书除了是技术行话，还是法言法语。

一种好的权利要求撰写方式，具有合适的保护范围。例如，软件领域，除了描述采用软件来解决实际技术问题的方法类型权利要求，还会对应地撰写这些解决步骤对应的功能模块，从而为软件方面的申请提供方法权利要求和产品权利要求两种不同类型的保护。又例如化学领域，由于化合物的用途至关重要，因此往往撰写一些用途限定的权利要求，来最大限度地保护化合物的用途。

上述关于权利要求撰写的方式，简单地通过口口相传或阅读实务大全是不够的，最丰富的权利要求样板库需要通过检索得到，需要代理人在平时的具体案件代理过程中，不能忽略专利检索过程，在专利检索过程中掌握大量的权利要求撰写技巧、专利术语等，来提升自身的撰写技巧，从而更好地位客户服务。

(四)通过检索丰富申请文件的信息含量

在一份专利申请文件中，说明书及其附图是整个申请文件的基础，其说明了申请该专利的背景，描述了技术思路产生的来龙去脉，为权利要求的概括提供充分的支持。一份信息含量丰富的说明书，能够提供诸多好处，而信息含量的多少，除了来自技术交底书，更多的是需要从检索中得来的。

首先，通过检索得来的对现有技术的充分了解，反应在说明书的“背景技术”部分，能够帮助审查员了解现有技术的发展状况，能够使审查员和申请人的争论点集中在发明点上，有利于缩短整个审查程序的时间。

其次，信息含量的丰富程度时申请质量高低的直接指标，若“背景技术”部分充满了空洞的现有技术，对专利申请无帮助的现有技术，甚至是广告用语，会给人一种格调不高的第一印象，在后续专利交易环节，专利的价值也会因为质量不高而大打折扣。