创新版权规则 特殊的发行模式成为《八佰》市场效应的最大不确定因素

8月14日，“姗姗来迟”的《八佰》作为影院复工以来首部行将上映的国产商业大片，终于在全国不同城市迎来了第一波点映。据猫眼专业版统计，被业内寄予了救市期望的《八佰》，首轮点映当天仅在全国放映了7029场，当日排片占比为3.6%，却一举斩获1438万元的单日票房，吸引了33.6万观影人次，单日票房占比高达22.7%。受此鼓舞，《八佰》很快开启了第二轮全国大规模点映，8月17日二轮点映首日再斩获5124.82万元票房，助推当天总票房突破7500万元，刷新影院复工以来单日票房纪录。

然而，特殊时期的亮眼回归却不能保证《八佰》就此一往无前，特殊的发行模式成为《八佰》市场效应的最大不确定因素。

《八佰》定档初期，关于其将采用多种院线发行模式的消息即在行业内传开，最初的说法为：年均票房200万元以上的影院采取正常分账的模式，200万元以下的影院则需要采用买断发行的模式。虽然《八佰》片方随即作出回应，表示暂未下发任何发行通知，但并没有否认传闻中的发行模式变化。

在此后一段时间里，根据大量影院的反馈，市面上《八佰》实际采用的发行模式有三种：

第一种，影片正式上映时，年均票房在200万元以上的影院，实行正常分账模式，即扣除向国家缴纳的3.3%特别营业税和5%国家电影事业发展专项资金后，片方和影院按一定比例(影院所拿比例通常为35%至40%)对余下票房进行分成。

第二种，年均票房在200万元以下的影院，按照上一年实际票房收入的一定比例核定保底金额，并缴纳保底费用。据了解，参与这类发行模式的影院，片方和影院会按照一定比例(普遍说法为3.5%)确定一个保底票房，影院需根据保底票房预付某个比例的保底费用，该比例与正常票房分账的比例相似;超出保底票房的部分，片方和影院再按正常模式分成。在该种模式下，影院《八佰》的票房只要达到3万元左右，扣除专项费用等固定税费后也可基本覆盖保底成本。

第三种，院线、影投(影视联合出品方)根据旗下多家影院的年均票房数据，和发行方确定打包价一次性买断影片，然后将买断金额分摊给旗下相关影院，影片上映后不再与片方进行票房分账。但是买断方式是否真正执行具有不确定性。据透露出的片方通知，《八佰》片方华谊兄弟仍支持按正常分账模式放映该片。

笔者认为，对于华谊兄弟而言，此次主动挑起对院线发行规则的动议不难理解，主要目的还是尽可能降低风险，保障《八佰》的收益。从《八佰》点映阶段专门面向去年票房在1000万元以上的影院开放即可看出，华谊兄弟此次对《八佰》采取的是精准营销，聚焦优质影院，抓住市场上常说的20%的优质影院贡献的80%的票房。此外，部分中小影院以往存在盗录、偷票房等不规范行为，疫情之下有些影院为牟利可能会变本加厉，因此华谊兄弟通过保底+分成、买断等模式能够一定程度上避免偷票房等行为带来的损失。华谊发行此次采用分阶段秘钥，以及在《八佰》放映期间成立专门的市场检查小组，均是为了规避票房流失。

实际上，保底+分成、买断等模式本身便是发行商一直以来可选择的商业措施之一，只是在整体电影市场的上行阶段这类措施并没有太大作用。但受疫情影响，当前电影市场下行，在片方抗风险能力减弱的情况下，特殊时期的非常态行为可以理解。不过这种模式要想在后续影片发行中广泛复制，还有些困难，因为全国低票房的影城更多承担着将影片向三、四线城市下沉的作用，这类影院仍然贡献着全年四分之一的总票房。

不可否认的是，这种非常态行为会给中小规模影院带来更大的压力，而这很大程度上受制于影院在院线发行链条中本就处于下游，对片方和影片本身的依赖度较重，话语权及应对能力也就偏弱。影院在这次非常规发行中也被倒逼探索更加丰富的盈利模式，提升自身的风险抵抗力。(李杨芳)